החלטה בתיק ת"פ 21379-01-10

בפניי שתי בקשות להחזרת תפוס, הבאות בגדרו של סעיף 34 לפקודת סדר הדין הפלילי (מעצר וחיפוש) [נוסח חדש], התשכ"ט - 1969 (להלן: " הפקודה").

מבוא :

1. עניינה של הבקשה האחת, שם המבקשים הם המבקשים 2 ו-3, הינו להורות על החזרת רכושם של המבקשים, אשר נתפס על ידי השוטרים במהלך חיפוש אשר נערך בביתם של מבקשים אלו.

2. עניינה של הבקשה האחרת, היא בקשתו של המבקש מס' 1, הינו להחזיר לידי המבקש את כל הרכוש שנתפס במסגרת תיק החקירה פל"א 8935-10, של תחנת נצרת עילית.

3. מהאמור לעיל עולה, כי עסקינן בשתי בקשות מנוגדות המתייחסות לאותם תפוסים ובמסגרתן עותרים המבקשים 2 ו-3 מכאן והמבקש 1 משם, להורות על החזרת התפוסים אליהם.

4. מתגובת המשיבה עולה, כי היא אינה מתנגדת להחזרת הרכוש הרב שנתפס בתיק זה לבעליו החוקיים כשיסתיימו ההליכים המשפטיים בתיק זה. בהמשכם של ההליכים הותירה המשיבה את ההכרעה בבקשות דנן לשיקול דעת בית המשפט.

5. כך יוער, כי כנגד בנם של המבקשים 2 ו-3 (מוחמד בן סמיר זבידאת) ואדם נוסף (סאמר בן חסן חלף) הוגש לבית משפט זה כתב אישום, בו יוחסו למוחמד זבידאת עבירות שעניינן התפרצות לבית מגורים, גניבה והמסייע ברכב לביצוע פשע ואילו לאחר יוחסו עבירות שעניינן סיוע לאחר מעשה, שיבוש מהלכי משפט וקבלת נכסים שהושגו בפשע, זאת במסגרת ההליכים נשוא ת"פ 21379-01-10, של בית משפט זה.

6. כעולה מכתב האישום, ביום 6.1.10, בשעה 21:30, הגיע מוחמד זבידאת בסמוך לבית משפחת כראם, משפחתו של המבקש 1 כאן, המתגוררת בבית ברחוב האיריס 5 בנצרת עילית (להלן: " הבית"). כך עולה עוד, כי בסמוך לשעה 22:30, לאחר שמוחמד זבידאת הבחין, כי בני המשפחה יצאו מהבית ונסעו ברכבם, הוא התפרץ לבית בכוונה לגנוב מתוכו, בכך שהרים את תריס החלון בסלון ונכנס לתוך הבית. מוחמד זבידאת חיטט בחדרי הבית וגרם לאי סדר בחדרים, בחפשו אחר רכוש לגניבה. עוד עולה, כי מוחמד זבידאת גנב מתוך הבית כספת שהכילה כסף מזומן - ישראלי וזר, תכשיטים רבים, שעונים יקרי ערך, מכשיר אייפוד, מצלמה דיגיטאלית, מכשיר הקלטה ומחשב נייד. עוד עולה, כי מוחמד זבידאת יצא מהבית עם הרכוש הגנוב, הכניסו לרכב ונסע לביתו, אשר בבסמת טבעון, שם הוציא את הרכוש הגנוב מרכבו והחביאו בחדרו. לאחר מכן, שב מוחמד זבידאת לנצרת עילית, למקום בו היה, בסמוך לבית המשפחה.

7. עוד עולה מכתב האישום, כי בתאריך 7.1.10, בשעה 06:30 לערך, פגש סאמר חלף את מוחמד זבידאת בנצרת עילית, בסמוך לבית. במפגש, סיפר מוחמד זבידאת לסאמר חלף אודות ההתפרצות והגניבה שביצע בבית, כמפורט לעיל. לאחר המפגש, חזר מוחמד זבידאת לביתו בבסמת טבעון, שם פרץ את הכספת, הוציא ממנה את הכסף המזומן (הישראלי והזר), החביא את הכסף בחדרו ואילו את הכספת השליך בחורשה באזור. עוד עולה, כי ביום 7.1.10, בשעות הצהריים, נעצר מוחמד זבידאת לאחר שהגיע לתחנת משטרת נצרת עילית בעקבות זימון טלפוני. לאחר מעצרו של מוחמד זבידאת, קודם שהמשטרה ערכה חיפוש בביתו, הגיע סאמר חלף אל ביתו של מוחמד זבידאת ומחדרו של זבידאת לקח חלק מהרכוש הגנוב ביודעו, כי בפשע הושג, החביאו בחורשה הסמוכה לבסמת טבעון ובבית הוריו בבסמת טבעון. כל זאת עשה סאמר חלף בכוונה למנוע או להכשיל הליך שיפוטי על ידי העלמת ראיות ובכוונה לעזור למוחמד זבידאת, להימלט מעונש.

8. בדיון אשר התקיים ביום 31.1.10 בפני כב' השופטת רוטפלד בעניינו של סאמר חלף, הודה חלף, על דרך הסדר טיעון, בכתב אישום מתוקן וביום 18.3.10 נגזר דינו של חלף, כאמור. בדיון אשר התקיים בפניי ביום 4.10.10, אשר התקיים בעניינו של מוחמד זבידאת, הודה זבידאת במיוחס לו בכתב האישום והורשע, אפוא, על פי הודאתו. זאת ועוד, ביום 1.3.11, נגזר דינו של מוחמד זבידאת.

טיעוני הצדדים :

9. לטענת המבקש 1, במסגרת החקירה שהתנהלה בפרשה דנן, נתפס חלק מהרכוש והכסף אשר נגנב מביתו במהלך ההתפרצות, כמבואר לעיל. לטענת המבקש 1, הרכוש שנתפס שייך לו ולבני משפחתו וכי עסקינן ברכוש בעל ערך רב. כך טען המבקש 1, כי מדובר ברכוש הכולל כסף מזומן ישראלי וזר, תכשיטים רבים, שעונים יקרי ערך, מכשיר אייפוד, מצלמה דיגיטאלית, מכשיר הקלטה ומחשב נייד. לטענת המבקש 1, נסיבות גניבת רכושו, הגעתו לחורשה ולבית הוריו של מוחמד זבידאת, הם המבקשים 2 ו-3 כאן, מפורטות במסגרת כתב האישום בו הודו מוחמד זבידאת וסאמר חלף והלכה למעשה אינן שנויות עוד במחלוקת. בנסיבות אלו, עותר המבקש 1, כי בית המשפט יורה על החזרת כל הרכוש לידי המבקש 1, שכן עסקינן ברכוש השייך לו.

10. לטענת המבקשים 2 ו-3, במהלך חיפוש אשר נערך בביתם לצורך איתור רכוש גנוב, נתפס רכוש אשר כלל סכום כסף במזומן ומאז לא הוחזר למבקשים וזאת על אף העובדה, כי ניתן הסבר לגבי מקורו והחשד הופרך באשר להיותו גנוב. לפיכך, עותרים המבקשים להחזרת סכום כסף זה אליהם.

ההליכים אשר התקיימו בבקשות דנן :

11. בשל המחלוקות שניטשו בין הצדדים, כמבואר לעיל, נקבע מועד לדיון בשתי הבקשות יחדיו.

12. בסופו של יום, בדיון אשר התקיים בפניי ביום 30.6.11, הגיעו הצדדים להסכמה דיונית, אשר קיבלה תוקף של החלטה, וכדלקמן:

" ... הגענו להסכמה דיונית ולפיה יישלחו המבקשים מס' 2,3 לבדיקת פוליגרף. המבקשים 2,3 מסכימים כי שניהם ייבדקו בבדיקה אשר במידה ותוצאותיה יקבעו באופן חד משמעי שהם דוברי אמת, כי הרכוש שעניינו הכסף אשר נתפס בחדר השינה, יוחזר לידי המבקשים 2,3. עוד מוסכם כי באם תקבע קביעה אחרת, כי אז הכסף שנתפס בחדר השינה, כאמור, יימסר לידי המבקש 1. עוד מוסכם כי בשלב זה הצדדים יישאו בחלקים שווים בעלות בדיקת הפוליגרף, ובהתאם לתוצאות הבדיקה, הרי שהצד ש"הפסיד" יישא בתשלום ובהחזר לצד האחר אודות החלק היחסי ששילם בגין עלות בדיקת הפוליגרף. עוד מוסכם כי הצדדים יהיו רשאים לטעון לסוגיית הוצאות ההליך בסופו של הליך כראות עיניהם והדבר יהא מסור לשיקול דעתו של בית המשפט. עוד מוסכם כי השאלות שיופנו לבדיקת הפוליגרף ינוסחו ע"י ב"כ המבקש 1. העתק יומצא במישרין לב"כ המבקשים 2,3, כך ששאלות בניסוחן המוסכם יומצא בהודעה לבית המשפט. באם הצדדים יהיו חלוקים באשר לניסוח השאלות, כי אז ימציאו הודעה כאמור לבית המשפט בתוך 14 יום מהיום, ובית המשפט יכריע בשאלת ניסוח השאלות. עוד מוסכם כי הצדדים בהודעה האמורה ימציאו הצדדים (כך במקור - הערה שלי י.ש.) גם את זהות המכון בו תבוצע בדיקת הפוליגרף, למתן החלטה משלימה ע"י בית המשפט. " (ראה עמ' 41-42 לפרוטוקול הדיון מיום 30.6.11)

13.  עוד הסכימו הצדדים במעמד זה, כי התכשיטים אשר נתפסו בחדר השינה והמסומנים כפריטים מס' 1 ו-2, אשר נתפסו על ידי השוטר נעאמה נואטחה בחדר השינה, יוחזרו לידי המבקשים 2 ו-3. הסכמה זו קיבלה תוקף של החלטה.

14. לאור ההסכמה הדיונית, כאמור, אשר קיבלה תוקף של החלטה, הודיעו הצדדים בהודעה מיום 12.7.11, כי הוסכם ביניהם שהבדיקה תיערך על ידי המכון הישראלי לפוליגרף. עוד הודיעו הצדדים, כי קיימת ביניהם מחלוקת באשר לטיב השאלון שאמור לשמש כבסיס לבדיקת הפוליגרף. לפיכך, עתרו הצדדים, כי בית המשפט יכריע בעניין, בהתאם להסכמה הדיונית, כמבואר לעיל. בהחלטה אשר ניתנה על ידי ביום 7.9.11 קבעתי, כי בדיקת הפוליגרף תיערך על ידי המכון הישראלי לפוליגרף וכי הצדדים יישאו בעלות הבדיקה, כעולה ובהתאם להסכמה הדיונית. עוד קבעתי, כי נוכח העובדה שהצדדים חלוקים באשר לשאלות שיוצגו למבקשים 2 ו-3, הרי שלאחר שבחנתי עמדות הצדדים בעניין זה והשאלות שהוצעו, קבעתי, כי במסגרת הבדיקה יופנו למבקשים שאלות מספר 1, 2 ו-6, כעולה מדף השאלות שצורף להודעת בא כוח המבקש 1.